A días de que Apple se viera forzada a ser más “abierta” en Europa por las nuevas leyes impuestas por la Union Europea, el Departamento de Justicia junto a varios estados de Estados Unidos interpusieron una demanda antimonopolio contra Apple.

Al centro de la demanda se encuentran las prácticas de Apple de impedir que desarrolladores informen a los usuarios de alternativas de pago de subscripción fuera de la tienda de aplicaciones de Apple, alternativas que resultan más baratas al no incluir en el costo la comisión de hasta el 30% que Apple se lleva por cada compra.

Misma causa por la cual Epic Games hiciera todo un circo mediático hace un par de años y que resultara en la desaparición de Fortnite de la App Store de iOS, y en Epic teniendo que pagarle a Apple por incumplimiento de contrato. Pero que definitivamente abriera el camino para la demanda de esta semana y a las nuevas leyes interpuestas por la Comisión Europea – leyes que ya desembocaron en una multa de 1.8 mil millones de euros, por justamente impedir que desarrolladoras pudieran informar a los usuarios de alternativas más baratas para pagar la subscripción a servicios de música.

En el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, el fiscal general Merrick B. Garland menciona que Apple ha logrado mantener un monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes “no solo por mantenerse al frente de la competencia por sus propios méritos, sino por violar la ley federal antimonopolios. Si no ve oposición alguna, Apple solo continuará fortaleciendo su monopolio de teléfonos inteligentes”. Y añadió que el Departamento de Justicia vigorosamente hará valer las leyes antimonopolio para proteger a los consumidores de precios altos y pocas opciones.

Dentro del documento se incluyen algunos de los comportamientos anticompetitivos que llevaron a la demanda:

• Bloquear “súper apps” innovadoras que facilitan la migración a teléfonos del competencia.
• Suprimir servicios móviles de streaming de videojuegos y otras aplicaciones.
• Excluir apps de mensajería multiplataforma – esto referente a SMS/iMessage/FaceTime.
• Reducir la funcionalidad de relojes inteligentes de la competencia.
• Limitar la funcionalidad de carteras o “wallets” digitales de terceros.

Por su lado Apple mencionó que la compañía se dedica a diseñar productos que trabajan entre sí sin esfuerzo alguno, que protege la privacidad y seguridad de la gente. Por lo que esta demanda en conjunto del Departamento de Justicia y 16 estados, amenaza quienes son y los principios que diferencian y hacen destacar a los productos de Apple en un agresivo mercado competitivo.

Añaden que de tener éxito la demanda, esta limitará la habilidad de la compañía de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple “donde el dispositivo, programas y servicios se cruzan”. Obviamente la compañía buscará que la demanda sea anulada.

Y aunque cuando se trata de su tienda de aplicaciones en Android Google tiene politicas similares sobre todo respecto a las comisiones, los teléfonos Android funcionan de una forma similar a las PC ya sean Windows o macOS, en donde las personas pueden instalar programas sin tener que usar las tiendas oficiales, sin mencionar que prácticamente todo fabricante de teléfonos que utilizan Android tienen su propia tienda de aplicaciones.

Por otro lado, simpre me ha resultado un tanto hipócrita el argumento de “jardines bardeados” cuando viene de Epic o Microsoft — en referencia a que Apple no deja que se instalen aplicaciones fuera de la AppStore o haya otras tiendas — ya que no es como que Xbox, PlayStation o Nintendo dejen que los desarrolladores se brinquen las respectivas tiendas para ofrecer sus juegos o aplicaciones, y evitar la comisión que cada dueño de consola se lleva por las ventas digitales.

A pesar de que a grandes rasgos las Xbox son prácticamente computadoras Windows, no es como que Microsoft deje que la gente instale juegos de PC, o que intalen Steam o la misma Epic Games Store — cosa de la que Epic nunca se ha quejado, al menos no con el mismo drama.